¿Podemos inundar la zona con la verdad
Periodismo, propaganda y cambio climático
Hace poco estuve en una videollamada con un asesor filantrópico que, al final de la conversación, me hizo una pregunta abierta: ¿Qué crees que falta en la comunicación climática actual? Consideraba el periodismo una rama de la comunicación; se preguntó si tal vez no estaba de acuerdo con esa descripción.
Para contextualizar, ofreció un breve repaso de las estrategias de comunicación que no han logrado movilizar a suficientes votantes en las últimas décadas. Primero surgió la idea de asustar a la gente, como por ejemplo en la película de Al Gore, "Una verdad incómoda". Esta idea dio paso a la de brindar al público información seria y de alta calidad, pero la falta de conocimiento tampoco resultó ser el problema. Por eso, ahora la opinión predominante es dar esperanza a la gente, razón por la cual el apoyo filantrópico está fluyendo hacia el periodismo de soluciones, afirmó.
En su breve análisis, omitió mencionar gran parte del problema: desde la década de 1980, la ciencia del clima se ha enfrentado a una formidable oposición. La industria petrolera y sus aliados, con el objetivo de preservar la supremacía económica de la energía del carbono, han invertido más de mil millones de dólares en la construcción de una poderosa infraestructura de desinformación. Han construido una narrativa climática falsa para desacreditar el consenso científico, con la ayuda del ascenso paralelo de Fox News.
El manual de comunicaciones de la industria, desarrollado para socavar la preocupación ambiental, se ha escapado del laboratorio, como un Frankenstein, y ha infectado el discurso público en casi todos los ámbitos. Sus técnicas para socavar los hechos han demostrado ser tan efectivas que la agnotología, entendida como el estudio de la creación deliberada de la ignorancia, se ha convertido en un tema de creciente atención académica.
También tiene una relevancia trágica y trascendental para la pregunta del asesor filantrópico que el periodismo mismo ha sufrido su mayor contracción desde la fundación de la república, especialmente el periodismo local y, con él, el periodismo ambiental.
La llamada de Zoom estaba a punto de terminar. Mis pensamientos estallaban. Apenas podía empezar a responder a su pregunta. Merece una discusión amplia y abierta. Este breve ensayo contribuye a ese fin.
Una ilusión persistente
De hecho, el asesor supuso correctamente: No considero que el periodismo sea una rama de las comunicaciones.
Sin duda, el periodismo comunica; muchas universidades agrupan ambos campos en sus programas de grado, y las agencias de relaciones públicas están repletas de experiodistas. Parecen pertenecer al mismo espectro de actividad y se les reconoce ampliamente como tales. Pero es una ilusión persistente que perjudica la democracia.
Metodológicamente, el paradigma de la comunicación parte de una agenda, frecuentemente de un cliente que paga. Elabora mensajes, a menudo perfeccionados en grupos focales, dirigidos a públicos específicos en busca de un resultado predeterminado. Organiza eventos y despliega materiales y portavoces en múltiples plataformas en campañas coordinadas cuyos resultados se miden cuidadosamente. Cabe añadir que considera la prensa libre como algo que debe instrumentalizarse para alcanzar sus fines, siendo los medios no ganados una de las monedas más valiosas de su ámbito.
Ahora imaginemos una sala de prensa. No un canal de noticias por cable ni la sección de opinión de un importante diario nacional, sino un medio local, con reporteros y editores que cubren sus comunidades. Son los receptores de las campañas de comunicación e incorporan la avalancha de información engañosa a su trabajo, que consiste en descubrir qué está sucediendo realmente y determinar qué es noticiable. Su trabajo no es decirles a sus lectores qué hacer o pensar, sino dar testimonio, escuchar a todas las partes interesadas, consultar a expertos, seguir la evidencia a donde sea que conduzca y elaborar historias que reflejen lo que aprenden con imparcialidad y precisión para el beneficio de la comunidad.
Estas son simplificaciones, pero sugieren una reclasificación aleccionadora: las comunicaciones como forma de propaganda, dadas sus técnicas de manipulación y su arrogancia de poder por un lado, y el periodismo, disciplina propia de la democracia, como forma de educación, que mediante actos cotidianos de descubrimiento original y divulgación persistente —ejerciendo el derecho a saber— sirve por el otro como freno al poder y a las malas acciones.
Esto no significa que las comunicaciones no puedan educar de forma beneficiosa ni que el periodismo no pueda convertirse en propaganda. La cuestión aquí es la de los métodos y los objetivos: si el objetivo final es manipular un comportamiento deseado o si el objetivo es construir una comprensión pública duradera. La diferencia fundamental quizás se resuma mejor con un dicho conocido: Dale un pescado a alguien y dale de comer un día. Enséñale a pescar y dale de comer toda la vida. La primera acción podría darte un voto, o incluso una elección. La segunda te construirá una civilización.
Inundando la zona
Tendemos a celebrar los orígenes del periodismo estadounidense (los Padres Fundadores, la Primera Enmienda, el Cuarto Poder), pero ignoramos la génesis y el desarrollo de la cultura propagandística estadounidense. Desde principios del siglo XX el A lo largo del siglo XX, se ha entretejido profundamente en el tejido de nuestro comercio y nuestra política.
El nacimiento de las relaciones públicas y sus técnicas de persuasión asociadas se remonta a un hombre llamado Edward Bernays. Era, significativamente, sobrino de Sigmund Freud y ayudó a popularizar las ideas de su tío en Estados Unidos. También las puso en práctica en beneficio del gobierno y las corporaciones. Su primer gran éxito fue convencer al público de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, justo después de que los votantes estadounidenses pusieran a Woodrow Wilson en la Casa Blanca con una plataforma pacifista. En 1928, Bernays escribió un breve volumen sobre la teoría y la técnica para moldear la opinión pública. No tituló su libro "Relaciones Públicas". Lo llamó, simplemente, "Propaganda" , una palabra que aún no había adquirido sus connotaciones perniciosas.
Aquí está la primera frase de su libro: «La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento importante de la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país».
No es precisamente una oda al experimento democrático estadounidense, construido en torno a una ciudadanía educada que elige un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Es más bien un manifiesto que presagia el autoritarismo de la década de 1930 —Stalin, Franco, Hitler, Mussolini, Mao— y de la era actual. No reflexionamos mucho sobre lo que significa que ahora haya seis a uno más publicistas que periodistas.
El periodismo estadounidense, especialmente a nivel local, probablemente nunca ha estado tan debilitado. Sigue siendo una grave emergencia nacional. Sin embargo, esta emergencia se está tratando en gran medida como una noticia de negocios, una forma de "destrucción creativa", una tendencia a la que hay que adaptarse, en lugar de la amenaza existencial que representa para la democracia, incluso por muchos de quienes intentan rescatarla.
En 2018, abrimos nuestras primeras oficinas estatales en Inside Climate News, y poco después, me encontré hablando por teléfono con el representante de una importante entidad financiadora del sector climático. Le presenté mi propuesta. Respondió con cortesía, incluso alentadora, pero se negó a apoyar nuestro incipiente trabajo local, explicando que estaban considerando invertir en capacidades de comunicación similares a las de Cambridge Analytica.
La noticia de ese escándalo había atraído recientemente la atención mundial: la empresa había obtenido miles de datos de decenas de millones de usuarios de Facebook y había implementado análisis psicográficos y microsegmentación conductual en un intento de influir en las elecciones de 2016. El financiador apostaba por desarrollar una capacidad de propaganda paralela.
El ICN tuvo mejor suerte en otros lugares, y desde entonces hemos abierto oficinas en estados de todo el país, duplicando con creces nuestro tamaño. Estamos a punto de duplicarlo de nuevo. Pero desde entonces, la tecnología también ha intensificado la carrera armamentística por conquistar corazones y mentes con herramientas de persuasión y distracción exponencialmente más poderosas. Ya estamos cosechando el torbellino, a medida que la IA gana terreno y fuerza cada día.
La opinión pública ha aceptado la idea de un "mundo posfactual" con demasiada facilidad, sin pensarlo dos veces y sin oponer resistencia. Sin embargo, los hechos rigen nuestras vidas y seguirán rigiendo, incluso si perdemos la capacidad de reconocerlos.
En el caso del cambio climático, lo que nos negamos a saber ya nos está matando. ¿Qué falta en la comunicación climática? Quizás esa no sea la pregunta correcta. Quizás la pregunta correcta sea cómo inundar la zona con la verdad.
Por nuestra parte en ICN, hemos estado desarrollando respuestas abriendo oficinas en todo el país. Hemos descubierto que con tan solo dos reporteros en un estado —a veces con uno solo, a veces con un sólido grupo de freelancers— podemos colaborar con redacciones asociadas para disipar el silencio y contrarrestar la desinformación. Podemos revitalizar y elevar el debate ambiental local, centrándolo en hechos que preocupan profundamente a la gente: qué está sucediendo con el agua que beben, con el aire que respiran, con la tierra que habitan —justo donde viven—, a la vez que exigimos responsabilidades a los líderes y a quienes contaminan.
Nuestro trabajo es de libre acceso para todos. Nuestros medios colaboradores pueden publicarlo gratuitamente: tenemos cientos. De esta manera, con cada noticia, nuestra redacción examina con fiabilidad nuestra relación con el mundo natural y participa en la noble labor de mantener una república del conocimiento. Nuestro trabajo diario se ha convertido en un contrapeso al desmantelamiento casi total de la arquitectura federal de protección ambiental que se está llevando a cabo.
Nuestra democracia se encuentra bajo una dura prueba. Las instituciones que protegen la integridad de los hechos y amplían el poder del discurso racional, que generan comprensión y preservan el Estado de derecho, están bajo ataque: la abogacía y los tribunales. Universidades, institutos y laboratorios. La prensa libre.
Estos son los baluartes de la rendición de cuentas que aún se interponen en el camino del cínico intento de instaurar una república de la ignorancia. Nuestra democracia sería mucho más fuerte ahora mismo si nuestro país tuviera seis veces más periodistas.
Fuente: Inside Climate News
Comentarios
Publicar un comentario