La desinformación climática en las redes sociales está socavando la acción climática

Jeff Turrentine

Imagen: Ericka Lugo para NRDC

En el peor de los casos, las plataformas sociales son cámaras de eco ideológicas donde las falsedades no se pueden corregir. Para los intereses de los combustibles fósiles, eso suena perfecto.

19 de abril de 2022 

Se lo escuchamos a algunos científicos y activistas climáticos decir, en realidad hay señales alentadoras de que el escepticismo climático está en declive. La evidencia del cambio climático que nos rodea (las temperaturas en la Antártida fueron recientemente 70 grados Fahrenheit más cálidas de lo que se supone que deben ser) ha hecho que sea cada vez más difícil para los negadores, negarlo.

Pero los intereses de los combustibles fósiles no pueden permitir que la opinión pública se asiente del lado de la ciencia. Y así, con sus márgenes de beneficio muy en juego, estos intereses han reemplazado la negación absoluta con la difusión de información errónea sobre el clima destinada a socavar la ciencia y las soluciones climáticas. Su objetivo es sembrar suficientes dudas para retrasar la acción climática real.

Desafortunadamente, nuestro ecosistema actual de redes sociales hace que hacerlo sea demasiado fácil.

¿Qué es exactamente la desinformación climática?

La desinformación es exactamente lo que parece ser: el intercambio de información que es falsa o incorrecta. Cuando alguien difunde deliberadamente información errónea con la intención de engañar, lo llamamos desinformación. Gran parte de este contenido intencionalmente engañoso sobre el cambio climático o las energías renovables está financiado por un puñado de industrias, en particular la industria de los combustibles fósiles, y, a menudo, es concebido por grupos de expertos conservadores y grupos de fachada. Luego, varios "influencers" como estos ayudan a amplificarlo.

Las personas promedio que terminan compartiendo este contenido no necesariamente intentan engañar; pueden sentir que simplemente están "haciendo preguntas" o que se han topado con una noticia no reportada que vale la pena compartir. En este punto, la distinción entre desinformación e información errónea puede ser casi inexistente. Lo que es importante para los intereses de los combustibles fósiles, es que la información esté circulando.

¿Por qué es importante la difusión de información errónea sobre el clima?

Cada teoría falsa, distorsionada y conspirativa sobre el cambio climático es un obstáculo para una acción climática significativa, que es un esfuerzo colectivo que requiere nuestro acuerdo sobre un conjunto de hechos básicos. La estrategia actual de la industria de los combustibles fósiles es alentar el desacuerdo sobre estos hechos como un medio para fomentar la división. Y la investigación ha demostrado que funciona, contribuyendo a todo, desde la inacción política hasta el rechazo de las políticas de mitigación. Por supuesto, la industria de los combustibles fósiles esperaba eso. Difundir información errónea en las redes sociales es solo una mutación de lo que han hecho fuera de línea durante décadas. También es una página sacada directamente del libro de jugadas de la industria tabacalera. Un informe completo de 2020 sobre desinformación climática citó lenguaje de un memorando de un ejecutivo de la industria tabacalera que explica cómo se emplearon las mismas tácticas durante el intento de décadas de esa industria de suprimir el impacto de los estudios científicos que relacionan los cigarrillos con el cáncer: “La duda es nuestro producto, ya que es el mejor medio de competir con el 'cuerpo de hechos' que existe en la mente del público en general. Es también el medio de establecer una controversia”.

¿Cómo se desarrolla en línea?

Las empresas de combustibles fósiles, otros grandes contaminadores y sus aliados han gastado cientos de millones de dólares para difundir contenido falso y engañoso en las redes sociales. Un análisis encontró que 16 de los mayores contaminadores del mundo fueron responsables de colocar más de 1700 de estos anuncios en Facebook en 2021. En conjunto, esos anuncios obtuvieron aproximadamente 150 millones de impresiones y han ganado casi $ 5 millones para la plataforma.

El parque eólico Lone Star en Abilene, Texas. Imágen de Robert Nickelsberg/Getty

La energía limpia es un objetivo favorito de estos mercaderes de dudas de las redes sociales del siglo XXI. Por ejemplo, la Fundación de Políticas Públicas de Texas, un grupo de expertos con fuertes vínculos con la industria del petróleo y el gas, se ha insertado en los conflictos regionales sobre la energía eólica al hacer videos de YouTube que enmarcan estas batallas como enfrentamientos entre los David locales de pequeñas empresas contra multinacionales limpias, los Goliat de la energía. El otoño pasado, ExxonMobil pagó por lo menos 350 anuncios destinados a influir en la legislación propuesta en el estado de Nueva York que eliminaría gradualmente el gas natural en los nuevos edificios. Y sabiendo que los usuarios son mucho más propensos a confiar en la información política que parece provenir de organizaciones de base que en la información que es claramente identificable como publicidad corporativa, las compañías de petróleo y gas se han vuelto hábiles para fabricar grupos de fachada que se ven, suenan y actúan en todo el país como colecciones de ciudadanos “preocupados”. (Alerta de spoiler: no lo son).

Incluso se ha incorporado información errónea sobre el clima en los planes de marketing para ayudar a convencer al público sobre el uso continuado de combustibles fósiles. Los grupos comerciales de la industria del gas natural han pagado a personas influyentes de Instagram, a menudo mujeres jóvenes con muchos seguidores entre los amantes de la comida y los entusiastas de la cocina, para hablar sobre los beneficios de cocinar en una cocina de gas a diferencia de uno eléctrico, en un esfuerzo por hacer que la quema de este combustible fósil en particular parezca un requisito para obtener resultados exitosos en la receta.

Gran parte de este mensaje general a menudo se ve reforzado por los mayores difusores individuales de información errónea en línea, algunos de los cuales reciben fondos de grupos de interés de combustibles fósiles.

¿Qué hace que las redes sociales sean el caldo de cultivo perfecto?

Investigadores de la Universidad de Indiana han identificado tres tipos de sesgos separados pero interrelacionados que, en sus palabras, "hacen que el ecosistema de las redes sociales sea vulnerable a la desinformación tanto intencional como accidental".

• Los sesgos cognitivos son errores sistemáticos en el pensamiento que se derivan de nuestra propensión a usar atajos mentales. 
• El sesgo social es la tendencia a confiar en la información que proviene de personas que conoces (o con las que te identificas) sobre la información de otras fuentes. 
• El sesgo algorítmico es cortesía de las propias plataformas de redes sociales: sitios como Facebook y Twitter adaptan el contenido que ve todos los días en función de lo que predicen ante lo que reaccionará con más pasión, ya sea que su reacción sea de alegría, simpatía o enojo.

Juntos todos ellos, son básicamente una receta para el desastre del discurso. 

• El sesgo cognitivo significa que es mucho más probable que creamos y compartamos información que nos parece verdadera sin tomarnos el tiempo para confirmar si es verdad. 
• El sesgo social significa que es aún más probable que creamos y compartamos esa información si nos ha llegado a través de alguien en nuestro círculo social (o ideológico). 
• El sesgo algorítmico significa que una vez que nos gusta y compartimos esta información tal vez cierta, tal vez no cierta, vamos a ver muchas más publicaciones en el mismo sentido.

Agregue a esto la pequeña pero significativa descarga de dopamina que las personas experimentan cuando otros les gusta y/o comparten sus publicaciones, y esencialmente tiene una máquina construida para enviar mensajes sin restricciones ni filtros. Si usted es un ejecutivo de petróleo y gas o un analista de un grupo de expertos empeñado en acabar con la energía limpia, no podría idear un mejor medio para hacer correr la voz y hacer que se mantenga.

¿Cómo han respondido las plataformas de redes sociales?

Los sitios de redes sociales han estado plagados de información errónea sobre el clima y la energía limpia durante años, y sus respuestas a este problema creciente han sido insatisfactoriamente mixtas, en el mejor de los casos. Después de que una organización de investigación descubrió que Twitter había permitido que aparecieran en su plataforma casi medio millón de publicaciones que niegan el cambio climático en 2020, el sitio agregó un nuevo tema sobre el cambio climático para dirigir la actividad hacia fuentes científicamente precisas. También modificó sus algoritmos para dirigir a los usuarios hacia información creíble antes de que encuentren información errónea, una estrategia conocida como "pre-bunking".

En octubre, la empresa matriz de YouTube, Google, anunció que el popular sitio de videos ya no permitiría a los creadores ganar dinero con contenido que "contradiga el consenso científico bien establecido sobre la existencia y las causas del cambio climático". Sin embargo, eso no ha puesto fin al contenido engañoso o falso en estas plataformas. (Como prueba, simplemente escriba las palabras "engaño del cambio climático" en las barras de búsqueda de las plataformas y vea qué aparece).

El año pasado, Facebook, la plataforma de redes sociales más visitada del mundo, anunció que comenzaría a adjuntar etiquetas de advertencia a cierto contenido y dirigiría a los lectores a un "centro de información de ciencia climática" que contiene información precisa. Pero un informe emitido en febrero por un grupo de vigilancia encontró que, de hecho, Facebook “no pudo etiquetar la mitad de las publicaciones que promocionaban artículos de los principales editores de negación climática”. Eso se produjo inmediatamente después del testimonio condenatorio en el Congreso de la ex empleada de Facebook, convertida en denunciante, Frances Haugen, quien reveló que su ex empleador engañó intencionalmente al público, incluidos los posibles inversores, sobre sus esfuerzos para combatir la desinformación climática.

Un posible punto positivo podría ser la respuesta de Pinterest, que recientemente anunció que prohibiría toda la información errónea sobre el clima en publicaciones y anuncios.

¿Qué hacer, si es que podemos hacer algo con el problema?

Republicanos y demócratas del Congreso se han unido en diferentes momentos para interrogar a los directores ejecutivos de Facebook y Twitter sobre el impacto negativo que sus prácticas comerciales han tenido en el discurso civil. Y aunque ha habido cierto impulso en la dirección de una mayor regulación, las preocupaciones sobre la libertad de expresión, junto con preocupaciones más prácticas sobre la dificultad de verificar la información social en tiempo real, han obstaculizado cualquier intento real de abordar el problema legislativamente.

Eso prácticamente nos deja a nosotros, los usuarios de las redes sociales, en la tesitura de hacer un mejor trabajo separando los hechos en línea de la ficción en línea. Afortunadamente, hay algunas herramientas a nuestra disposición, que pueden ser todo lo que tendremos por algún tiempo. Después de todo, sabemos desde hace un minuto que la información errónea, al igual que el cambio climático, es un problema grave en términos más generales.

Inmediatamente después de las elecciones de 2020, un entrevistador de CNN le preguntó al expresidente Barack Obama qué pensaba sobre por qué Estados Unidos parecía estar tan dividido en términos políticos e ideológicos.

Casi sin dudarlo, Obama señaló el poder de nuestro panorama mediático fracturado para reforzar los sesgos y dar una pátina de plausibilidad a las falsedades. "Es muy difícil que nuestra democracia funcione si estamos operando en conjuntos de hechos completamente diferentes", dijo. Tenga en cuenta que esta oración fue pronunciada antes del surgimiento de la "Gran Mentira" totalmente infundada promulgada por Donald Trump, que las elecciones presidenciales de 2020 le fueron robadas a través de un fraude electoral masivo, y antes de que un número no insignificante de estadounidenses comenzara a rechazar la elección. vacuna COVID-19 que salva vidas basada en los temores de que pueda contener microchips.

Para la mayoría de nosotros, estos son los síntomas de lo que el presidente Obama, en una entrevista separada, calificó como “una crisis epistemológica”. Pero para los mercaderes de la desinformación sobre el clima y la energía limpia, son bienvenidos. Si la buena noticia es que cada vez más personas aceptan la realidad del cambio climático, a pesar de los intentos de los intereses de los combustibles fósiles por engañarnos durante décadas, la mala noticia es que estos mismos intereses han adoptado una nueva táctica. Las redes sociales son su arma secreta. Y nuestra propensión cultural actual al desacuerdo en casi todo, incluida la realidad objetiva, es su ventaja estratégica.

Artículo traducido por L. Domenech

El artículo ha sido publicado originalmente en NRDC