La sequía está a punto de convertirse en la próxima pandemia

Tim Smedley 

Embalse de Baitings en Ripponden, West Yorside, en el verano de 2022, cuando el stock total de agua en los embalses de Inglaterra estaba en sus niveles más bajos desde 1995. Fotografía: Danny Lawson/PA

La sequía vista desde el Reino Unido. Mientras el mundo se vuelve más seco, las ganancias y la contaminación están agotando nuestros recursos. Tenemos que cambiar nuestro enfoque.

Jueves 15 jun 2023

Durante los meses de verano en la ciudad de Oxfordshire donde vivo, voy a nadar al cercano lido de 50 metros. Con mi brazada lenta y poco elegante, de vez en cuando trago accidentalmente algunos de los 5,9 millones de litros de agua opulenta y limpia con cloro de la piscina. A veces, nado mientras llueve, cuando hay menos personas que lo desafían, solo en mi carril con la sensación extrañamente reconfortante de tener agua por encima y por debajo de mí. Dejo una botella de agua al final del carril, para beber a partir de la mitad de mi nado. Normalmente me ducho después, incluso si me he duchado esa mañana. Vivo una existencia mojada, empapada, apagada. Pero, como descubrí, esto no durará. Estoy viviendo con tiempo prestado y agua prestada.

El agua robada a la naturaleza, drenada de ríos y lagos y devuelta contaminada, me permite vivir de esta manera. Tendrá que detenerse, no por un deseo altruista de hacerlo mejor, sino porque incluso en Inglaterra esta cantidad de agua pronto no estará disponible. Como muchas partes del mundo, ahora estamos usando más agua de la que podemos suministrar de manera sostenible. A medida que los niveles de las aguas superficiales y subterráneas disminuyen año tras año, se avecina una crisis. Son matemáticas simples. La demanda está superando a la oferta.

Little old England se las arregla para abarcar muchos problemas globales del agua: escasez, extracción excesiva, contaminación, inversión insuficiente, fallas gubernamentales y regulatorias, degradación ambiental y mala conducta corporativa, todo dentro de los límites de un pequeño país en el lejano oeste de Europa.

La precipitación media anual del Reino Unido es de unos 1.100 mm, en comparación con menos de 300 mm en Pakistán o dos dígitos en Egipto. Sin embargo, a pesar de nuestras tormentas de invierno, partes significativas del Reino Unido están mirando el barril de colillas de agua vacías. Gran parte de ese promedio de precipitaciones de cuatro cifras está respaldado por las lluviosas Tierras Altas de Escocia, Gales y el norte de Inglaterra. En el sureste de Inglaterra, donde vivo, la precipitación media anual es de unos 600 mm, comparable con el Líbano o Kenia, y más seca que Sydney, Australia. Esta también es la zona más poblada del Reino Unido, con unos 18 millones de habitantes en tan solo 19 000 km2, incluidos los 1500 km2 de Londres. Y se está secando, rápido. Las cifras del gobierno muestran que, en Inglaterra, el 28 % de los acuíferos subterráneos, las capas de arena y roca porosa que retienen el agua bajo tierra, y hasta el 18 % de los ríos y embalses, tienen más agua extraída de la que se vuelve a introducir. Esto es claramente insostenible

Ni uno solo de los ríos de Inglaterra está clasificado como de buena salud ecológica, esto incluye los arroyos de tiza, un hábitat delicado casi completamente exclusivo de Inglaterra. Sin embargo, gran parte del público permanece ajeno a un problema del que todos somos, al menos en parte, responsables de causar. Más de la mitad del agua dulce extraída en el Reino Unido es para uso doméstico. El residente británico promedio usa felizmente 153 l de agua al día, a través de duchas, inodoros, lavavajillas, lavadoras y mangueras de jardín. Sin embargo, las proyecciones sobre el cambio climático muestran que los veranos secos en Inglaterra aumentarán hasta en un 50 %, con una reducción de la cantidad de agua disponible de al menos un 10-15 %.

La escasez de agua dulce, que alguna vez se consideró un problema local, es cada vez más un riesgo global. En todos los informes de riesgo anuales desde 2012, el Foro Económico Mundial ha incluido la crisis del agua como uno de los cinco principales riesgos para la economía mundial. La mitad de la población mundial (casi 4 000 millones de personas) vive en zonas con grave escasez de agua durante al menos un mes al año, mientras que 500 millones de personas se enfrentan a una grave escasez de agua durante todo el año.

Solo hay la misma cantidad finita de agua moviéndose en nuestro ciclo del agua. Cada gota de agua en la Tierra ha estado aquí desde el principio de los tiempos, constantemente reciclada. Hasta el 60% del cuerpo humano adulto es agua (incluso los huesos tienen un 31% sorprendentemente). Cuando mueras y seas incinerado o enterrado, esa agua será liberada nuevamente, a la atmósfera o a la tierra. Estamos tan íntimamente conectados con el ciclo del agua como lo están los ríos y los lagos.

El lago Urmia en la región noroeste de Irán, fotografiado en 2018, se ha reducido en un 80 % en los últimos 30 años. Fotografía: Dominika Zarzycka/NurPhoto vía Getty Images

Sin embargo, desde el río Amarillo en China hasta el río Colorado en los Estados Unidos, muchos ríos ya no llegan al mar. El agua, a menudo enderezada y represada artificialmente, se extrae y se canaliza para abastecer a las granjas, las industrias y los hogares. Los grandes lagos, desde el mar de Aral en Asia central hasta el lago Urmia en Irán, casi han desaparecido. Los acuíferos de agua subterránea, desde Ogallala y el Valle Central en los EE. UU. hasta el Alto Ganges en la India y el Bajo Indo en Pakistán, se están agotando más rápido de lo que pueden volver a llenarse. El agua dulce restante está cada vez más contaminada con aguas residuales y fertilizantes, provocando la proliferación de algas que sofocan y ahogan los ecosistemas.

Según Torgny Holmgren, director ejecutivo del Instituto Internacional del Agua de Estocolmo, “si estas tendencias continúan, necesitaremos un 50 % más de agua en 2050 en comparación con hace 20 años. Y, por supuesto, eso es imposible, porque el agua es un recurso finito… Esto nos va a impactar a todos”.

Covid puso los problemas del agua en un enfoque más nítido. “No es que Covid nos haya despertado sobre la necesidad de agua para la higiene; eso ya lo sabíamos”, me dijo Gary White, CEO de Water.org. “Pero ciertamente creo que nunca antes habíamos visto la falta de acceso al agua y al saneamiento como una crisis global. Cuando alguien [que no puede] lavarse las manos en un país se convierte en el vínculo crítico para la propagación de enfermedades, de repente el agua y la higiene se convierten en un riesgo global”. En junio de 2021, Mami Mizutori, representante especial del secretario general de la ONU para la reducción del riesgo de desastres, dijo: “La sequía está a punto de convertirse en la próxima pandemia y no existe una vacuna para curarla”.

Las buenas y malas noticias son que las crisis de agua generalmente son causadas por una mala gestión humana, no por el clima. Pero, a medida que el colapso del clima muerde, los patrones de precipitación cambian y los refugiados climáticos se ven obligados a mudarse, el plazo para actuar juntos es cada vez más corto. Actualmente estamos agotando las fuentes de agua de las que depende nuestra propia existencia. Podemos seguir haciéndolo hasta la última gota. O podemos decidir cambiar nuestro enfoque antes de que sea demasiado tarde. El mundo no se está quedando sin agua, las personas sí.

La conferencia anual Waterwise del Reino Unido en 2019 fue una conferencia de eficiencia del agua ubicada en  en Londres, a la que asistió un pequeño grupo de tipos de la industria del agua. Pero fue noticia nacional. Sir James Bevan, entonces director ejecutivo de la Agencia del Medio Ambiente, había modificado en gran medida el discurso preparado que le habían dado. En cambio, un esperado discurso de bienvenida dócil se conoció como el discurso de las "Fauces de la muerte". Mientras su audiencia se movía incómodamente en sus asientos y un puñado de periodistas comerciales se despertaban repentinamente, dijo: “Las fauces de la muerte es el punto en el que, a menos que tomemos medidas para cambiar las cosas, no tendremos suficiente agua para satisfacer nuestras necesidades. … muchas partes de nuestro país enfrentarán importantes déficits de agua para 2050”.

El sistema de extracción de agua que supervisa su agencia fue “diseñado hace más de 50 años, para un mundo con menos protección ambiental, menos demanda de agua y sin conciencia del cambio climático”. Tan importante como la nueva infraestructura fue cambiar el comportamiento humano: "Necesitamos que el desperdicio de agua sea tan socialmente inaceptable como echar humo en la cara de un bebé". La audiencia de la industria no sabía si gritar o llorar.

El 9 de julio de 2020, el comité de cuentas públicas respondió que todos los organismos responsables del suministro de agua del Reino Unido: el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra), la Autoridad de Regulación de Servicios de Agua (Ofwat) y la Agencia de Medio Ambiente de Bevan (EA) - habían "desviado la vista de la pelota" y deben tomar medidas urgentes para garantizar un suministro de agua confiable. La presidenta del comité, la parlamentaria Meg Hillier, dijo: “Es muy difícil imaginar, en este país, abrir el grifo y no tener suficiente agua limpia y potable, pero eso es exactamente a lo que nos enfrentamos ahora... Defra no ha logrado. Las empresas de plomo y agua no han actuado”.

Sin una acción significativa, la Oficina Nacional de Auditoría (NAO, por sus siglas en inglés) pronostica que la demanda total de agua comenzará a exceder el suministro en Inglaterra a más tardar en 2034. Sin embargo, las compañías de agua ya han estado extrayendo (extrayendo) demasiada agua, lo que provocará la degradación ambiental y la desaparición de los ríos, incluidos los arroyos de tiza únicos en el mundo del sureste. Se necesita una reducción de 480 millones de litros por día para 2045 solo para reducir la extracción de agua subterránea existente a niveles sostenibles. Algo, o alguien, tiene que ceder, o el suministro de agua del Reino Unido se agotará en una década.

Parte del problema de Inglaterra se remonta a su sistema único de compañías privadas de agua que reciben monopolios estatales. Antes de 1989, el suministro de agua era de propiedad pública, como en cualquier otro lugar del mundo. Pero Margaret Thatcher puso fin a eso. En 1989, los activos y el personal de las 10 autoridades del agua de Inglaterra y Gales se transfirieron a sociedades anónimas y cotizaron en la Bolsa de Valores de Londres. Hoy en día, casi todos en Inglaterra y Gales reciben sus servicios de agua y alcantarillado de las mismas 11 empresas de agua y alcantarillado y seis empresas de agua solamente (con algunas áreas específicas atendidas por pequeñas sociedades limitadas). Cada uno tiene su propio feudo en el mapa, sin competencia, dirigido por el beneficio privado; está obligado a inscribirse en su proveedor regional.

Se revela un antiguo puente de caballos de carga en el embalse de Baitings en West Yorkshire Pennines, 2022. Fotografía: Christopher Furlong/Getty Images

La Ley de Aguas de 1989 también eliminó las restricciones anteriores sobre la financiación estatutaria todas las cantidades que las compañías de agua podrían tomar prestadas o pagar como dividendos. Sin embargo, para proteger los intereses de los clientes y el medio ambiente, la privatización se sumó a la supervisión regulatoria, sobre todo de la EA, la Inspección de Agua Potable y Ofwat. Debido a la falta de competencia, Ofwat establece límites en el precio que pueden cobrar las compañías de agua en Inglaterra y Gales. Y, para asegurarse de que esas empresas no se queden con el dinero y dejen que la infraestructura que heredaron se arruine, cada cinco años las empresas de agua también deben presentar planes de gestión de recursos hídricos estatutarios que establezcan su enfoque de inversión previsto para los próximos 25 años. A pesar de esto, todavía continúa una buena cantidad de robo de efectivo. Un estudio de 2017 realizado por la Universidad de Greenwich descubrió que los accionistas de las empresas de agua habían recibido un total de 56.000 millones de libras esterlinas desde la privatización, y algunos directores ejecutivos de agua tenían salarios anuales de 2 millones de libras esterlinas.

Para 2018, el entonces líder de la oposición, Jeremy Corbyn, pedía la renacionalización de las empresas de agua. Incluso el actual secretario de estado de Defra, el parlamentario conservador Michael Gove, atacó a las compañías de agua por “jugar con el sistema en beneficio de los gerentes y propietarios adinerados, a expensas de los consumidores y el medio ambiente”, y sugirió que se habían “protegido del escrutinio, escondidos detrás de estructuras financieras complejas, han evitado pagar impuestos, han recompensado a los que ya estaban bien acomodados, han mantenido los cargos más altos de lo que debían ser y han permitido que las fugas, la contaminación y otras fallas persistan durante demasiado tiempo”. En términos de efectivo, se pagaron más de 18 100 millones de libras esterlinas a los accionistas de las nueve compañías de agua más grandes entre 2007 y 2016, lo que representa el 95 % de las ganancias.

La empresa de infraestructuras australiana Macquarie fue propietaria de Thames Water entre 2007 y 2017, lo que le dejó una deuda de 2.000 millones de libras esterlinas, mientras pagaba a sus inversores, según un análisis, una media de entre el 15,5 % y el 19 % en dividendos al año. En lugar de realizar cambios en un sistema que respaldaba niveles de inversión tan bajos, en agosto de 2021, Ofwat aprobó una nueva adquisición de capital de 1.000 millones de libras esterlinas de Southern Water. El nuevo dueño era Macquarie.

A diferencia de las precipitaciones relativamente altas de Gales, Escocia e Irlanda del Norte, la situación del agua en Inglaterra es sorprendentemente peligrosa. Londres solo tiene 90 días de almacenamiento de agua en un momento dado. Un conocedor de la industria del agua me dijo que en 2012, poco antes de los Juegos Olímpicos, la capital estuvo a pocos días de superar esa cifra. Si lo hubiera hecho, Thames Water se habría visto obligada a cortar el suministro a los hogares e instalar fuentes públicas. Esa situación, denominada "Día cero" cuando Ciudad del Cabo, Sudáfrica, enfrentó la misma situación en 2018, sigue siendo una posibilidad seria.

Andrew Tucker, gerente de eficiencia del agua en Thames Water, me dice sin rodeos que, en Londres y el sureste, “básicamente no tenemos suficiente producto en el futuro. En última instancia, necesitaremos traer un nuevo suministro de agua al sistema... Todas las compañías de agua en el Reino Unido dependen de las lluvias invernales para recargar estos sistemas... Si no conseguimos esa recarga invernal, simplemente cae y sigue cayendo, porque nuestra materia prima [los embalses] de almacenamiento de agua son en realidad bastante pequeños”.

Tucker es australiano y dice que a sus compañeros en casa les parece divertido que Inglaterra pueda tener problemas con el agua, dada su reputación húmeda. “Tenemos muchos días grises. Pero gris no significa lluvia. Incluso la llovizna no significa lluvia”. Me hace una pregunta de prueba: "¿Qué ciudad capital del estado australiano recibe más lluvia en promedio cada año que Londres?" Supongo que Sídney. "Todos lo hacen."

Hay varias razones para la falta comparativa de almacenamiento de agua en Inglaterra, dice Tucker. En primer lugar, “cada centímetro cuadrado de tierra se ha utilizado de forma bastante intensiva durante los últimos mil años y no hay mucho espacio para jugar”. En segundo lugar, el sureste es relativamente plano, sin valles que represar. Tercero, tenemos una población poco educada en la necesidad de ahorrar agua o vivir con sequía. Y el agua es demasiado barata, o al menos no se valora. Cuando hablamos, el cargo combinado de suministro de agua y aguas residuales de Thames Water es de aproximadamente £ 2.20 por 1,000 l. “Pagas lo mismo por un litro de agua en WH Smith en la estación de tren”, dice.

Esqueletos de árboles en el lago Colliford cerca de Bodmin, Cornwall, 2022. Fotografía: Matt Cardy/Getty Images

Sin embargo, Tucker argumenta que la educación y la conciencia cultural son impulsores aún mayores de la eficiencia del agua que el precio. Él dice que están tratando de abogar por la introducción de restricciones en el uso del agua, como en Australia, para que “se convierta en algo cultural”. Señala que, en Inglaterra, las empresas son "crucificadas en los medios" por sugerir formas en que el público puede reducir la demanda estacional. Cuando sugiero que, después de meses de fuertes lluvias invernales, la percepción pública es: “Bueno, ¿por qué no se depositó eso en algún lugar?”, rápidamente interviene: “No hay banco. Queremos un banco. Nos han impedido tener un banco durante 20 años”.

Thames Water estima que para 2045, necesitará encontrar 350 millones de litros adicionales de suministro de agua por día. El "banco" recuerda que lo que han querido durante 20 años es el embalse de Abingdon, planificado desde hace mucho tiempo pero nunca construido. Propuesto por primera vez por Thames Water en 2006, sería el embalse más grande construido en el sur de Inglaterra desde Rutland Water en 1976, y capaz de abastecer todo su déficit con un gran proyecto.

El problema es que, como identificó Tucker, la región no tiene valles que inundar. El sitio cerca de Abingdon, Oxfordshire, es tierra de cultivo perfectamente plana y fértil. La única forma de construir es construir, lo que se conoce como un "reservorio con diques", y Thames Water quiere una capacidad de 150.000 millones de litros, que podría tardar nueve años en construirse, según los activistas locales, cubriendo más de 6 kilómetros cuadrados de tierra, con agua construida. -hasta bancos de 30 metros de altura, lo que lo convierte en el embalse embalsado más grande del mundo. Esto no sería solo una mancha en el paisaje, sería el cargarse el paisaje.

Una investigación pública en 2010 produjo un informe de 326 páginas que concluyó que la propuesta del embalse de Abingdon no cumplía con los requisitos legales y que la evidencia no justificaba un embalse de ese tamaño. Eso no impidió que Thames Water lo incluyera, con ajustes y cambios menores, en cada plan de gestión de cinco años desde entonces. Ahora con el nuevo nombre de South East Strategic Reservoir Option, como una propuesta conjunta entre Thames Water y Affinity Water (proveedor de agua potable para el sureste, propiedad de varios administradores de fondos), parece probable que finalmente siga adelante.

Inglaterra necesita más almacenamiento de agua, y el suministro de 90 días de Londres es claramente insostenible con los veranos secos que aumentarán. Pero, ¿necesita una solución de mazo gigante para aterrizar en la zona rural de Oxfordshire? O, como argumentan los activistas locales del Grupo Contra el Desarrollo de Reservorios, ¿hay una miríada de otras opciones menos dañinas sobre la mesa? Uno de los cuales es el almacenamiento debajo de nuestros pies.

La agricultura regenerativa, un sistema que funciona sin arar, ha comenzado a atraer la atención en lugares tan remotos como EE. UU., Australia y el Reino Unido. La idea del método de “labranza cero” es evitar la alteración del suelo a toda costa. Labrar (otro término para arar) es “como un tornado que atraviesa un ecosistema”, explica Evan Wiig, un ex ganadero que ahora promueve la agricultura regenerativa para Community Alliance With Family Farmers. El arado destruye las conexiones entre “los hongos, los nematodos, las lombrices, todo ese ecosistema subterráneo. Cuanto más pueda mantener eso intacto, mejor capacidad de retención de agua tendrá”. Un suelo saludable es una esponja de raíces entrecruzadas, agujeros de gusano y hongos micorrízicos, todos los cuales retienen la humedad, mantienen los nutrientes y capturan el carbono. También encontrará acuíferos sanos y recargados debajo.

A diferencia del oeste de los EE. UU., donde el riego artificial es necesario, la agricultura en el Reino Unido es casi en su totalidad de secano. Pero las lluvias son cada vez menos confiables. La familia de James Alexander ha estado cultivando en Oxfordshire durante generaciones. “Ya no hay estaciones”, dijo. “Durante los últimos tres años, solo hemos tenido húmedo y seco. Hace un poco más de frío en el invierno, pero no como antes... los últimos dos inviernos han sido dos de los más húmedos registrados, pero en realidad esa lluvia solo ha caído en unas seis semanas".

Era mayo cuando visité en 2021, y preguntó, retóricamente: “¿Recuerdas las lluvias de abril? Solo tuvimos 2 mm de lluvia el mes pasado”. Es por eso que ahora prefiere la agricultura sin labranza. Describió los campos arados convencionalmente como que contenían "suelo triste", simplemente un medio de crecimiento muerto para mantener las plantas en posición vertical; se necesitan rociar muchos litros de pesticidas y fertilizantes para que crezca algo en él. La capa superior del suelo también se compacta bajo la constante maquinaria pesada, formando una capa dura que hace que los caminos cercanos se conviertan en arroyos lodosos con cada lluvia significativa.

Mientras tanto, en el campo sin labranza, sus botas nunca se ensucian. El suelo forma una esponja intrincada que absorbe el agua, llevándola al agua subterránea y manteniendo la humedad para los cultivos. Se ha descubierto que la red de hongos miceliales intactos proporciona el 80 % de los requisitos de nitrógeno de un cultivo y hasta el 100 % de sus requisitos de fósforo, y proporciona agua a los cultivos en épocas de sequía.

El río Derwent en Cumbria se ha secado en partes del valle de Borrowdale por tercer año consecutivo. Fotografía: Christopher Thomond/The Guardian

También ganamos almacenamiento de agua subterránea. Y no sólo una ganancia marginal. El suministro de agua y el almacenamiento de agua se reducen a capturar la lluvia, y no hay mayor superficie en Inglaterra que las tierras de cultivo. Jake Rigg, entonces director de asuntos corporativos y comunidades de Affinity Water, en el este de Inglaterra, me dijo que le había pedido a un instituto de investigación agrícola que estableciera cuánta agua más puede ir al acuífero subterráneo natural utilizando técnicas de labranza cero. "Y dijeron: 'Estás hablando de tener una cantidad de agua adicional del tamaño de un embalse de Abingdon en el acuífero'". Tal volumen, en efecto, resolvería el problema de escasez de agua de Inglaterra Sin, por cierto, tener que construir el embalse de Abingdon.

En la costa sur de Inglaterra, Southern Water ahora está pagando a los agricultores para que dejen cultivos en sus campos durante el invierno, en lugar de tierra desnuda y labrada, lo que incentiva financieramente la agricultura sin labranza. Esto no es solo por los beneficios de la recarga de aguas subterráneas, sino también para reducir los nitratos de la agricultura convencional que se filtran en las aguas subterráneas y los ríos. Robin Kelly, oficial de gestión de riesgos de captación en Southern Water, me dijo que “las concentraciones de nitrato en muchas de nuestras fuentes de agua subterránea son altas y van en aumento, y es esta tendencia en la que nos estamos enfocando y tratando de revertir. Los resultados muestran claramente el beneficio de tener una cubierta verde continua durante el invierno”. En el primer año del esquema, a los agricultores cerca de Brighton se les ofreció £35 por hectárea de cultivos de cobertura de invierno. En algunas regiones, esto ha aumentado desde entonces a £109/ha. El cálculo simple es que es más costoso para las compañías de agua tratar el agua que pagar a los agricultores para que no la contaminen en primer lugar.

Todos podemos poner nuestro granito de arena para capturar la lluvia. Mientras que el británico promedio usa más de 150 l al día, la artista de performance Chloe Whipple pasó un año viviendo con solo 15 l de agua corriente al día. La clave de su éxito, que comenzó a través de un proyecto que reunió a artistas locales con científicos y la emparejó con el Dr. Peter Melville-Shreeve, experto en agua de la Universidad de Exeter, fue el agua de lluvia. Una pequeña subvención la ayudó a instalar una cisterna de agua de lluvia de 200 l en su inodoro. El agua de lluvia recolectada se contabilizó como de libre uso. Y cambió su relación con la lluvia para siempre.

A pesar de vivir en la costa sur relativamente seca, "llueve mucho", dice Whipple. “Quiero decir, obviamente, ahora hay más y más períodos secos. Pero hay tanto que podríamos estar cosechando y almacenando”. Entonces, podría pensar que el mensaje de Whipple sería que todos deberían hacer más para reducir su uso personal de agua. En parte es eso. Pero su mensaje principal es bastante diferente. “Siento que, la mayor parte del tiempo, la responsabilidad de cambiar por completo nuestro comportamiento y comprar todo lo que necesitamos para ser autosuficientes recae en nosotros como individuos, que es nuestra única responsabilidad… Cuando en realidad es un panorama mucho más amplio .”

Melville-Shreeve ha tratado de involucrar a los desarrolladores de viviendas y las compañías de agua con implementaciones a gran escala de captura de agua de lluvia doméstica, solo para frustrarse; Whipple también ve una falta de compromiso por parte de las mismas autoridades encargadas de evitar la crisis del agua que se avecina. "Literalmente, nadie toma decisiones a largo plazo, es muy miope", dice ella.

Una fuga de agua en medio de una calle residencial causada por una tubería de agua rota. Fotografía: JEP Worthing/Alamy

El desperdicio que ocurre en nuestros sistemas de agua, la contaminación de nuestros ríos, las fugas en las tuberías subterráneas, los códigos de construcción que permiten a los desarrolladores construir casas que no consumen agua: todo eso sucede incluso antes de que abramos un grifo. El desperdicio, los 150 l por día, está integrado en el sistema. Hay mucho que podemos hacer como individuos, pero casi todas esas cosas se reducen a electrodomésticos que ahorran agua, captura de agua de lluvia y reciclaje de aguas grises, todo lo cual podría y debería ser parte integral de las prácticas de las compañías de agua y las normas de construcción. En Bélgica, por ejemplo, no considera instalar un tanque de captura de agua de lluvia en una casa de nueva construcción, tiene que hacerlo.

¿Deberíamos estar todos duchándonos con cubos a los pies para recoger el agua y reutilizarla? No es una mala idea. En partes del mundo que han experimentado el racionamiento de agua, como Ciudad del Cabo y pueblos mineros en Australia, sigue siendo una práctica común: una vez que la has vivido, las lecciones tienden a quedarse. Pero las mayores ganancias se encuentran en cambiar las prácticas de las compañías de agua a través de la regulación e incentivar nuevas prácticas agrícolas a través de la educación y la compensación: los pagos de los servicios ambientales de gestión de tierras de Defra pueden incentivar los métodos de agricultura regenerativa y de cultivos de cobertura, y compensar la restauración de las llanuras aluviales. . Esto debería incluir la reintroducción de castores, que se ha descubierto que regeneran y restauran ríos y humedales.

Canalizamos nuestros ríos, drenamos nuestra tierra, bombeamos en exceso nuestras aguas subterráneas, secamos nuestros humedales, quemamos nuestra turba, eliminamos nuestras especies clave, todo con la creencia de que la ingeniería moderna nos había desvinculado de nuestra dependencia del sistema natural. Siempre fue arrogancia. La crisis climática no ha causado la crisis del agua que enfrentamos ahora, simplemente ha arrojado una luz castigadora e inflexible sobre ella. Las respuestas, desde Abingdon hasta Accra y Amman, se encuentran en aferrarse a la lluvia que cae sobre la tierra. Y la naturaleza hace esto mejor que nadie. Ahora nuestros sistemas de ingeniería deben trabajar con la naturaleza, no contra ella.

Este artículo fue corregido el 15 de junio de 2023. Una versión anterior decía km sq en lugar de kilómetros cuadrados.

Este es un extracto editado de The Last Drop: Solving the World's Water Crisis, publicado por Picador

El artículo original se puede leer en inglés en The Guardian

Artículo traducido por L. Domenech