El mundo se ha vuelto más resiliente a los desastres, pero se necesita inversión para salvar más vidas

 Hannah Ritchie

Las muertes por desastres han disminuido, pero necesitamos desarrollar aún más resiliencia para garantizar que este progreso no se revierta.

En 1970, más de 300.000 personas murieron cuando un fuerte ciclón azotó la costa de Bangladesh.1 En 1985, otra tormenta causó 15.000 muertes. Sólo seis años después, otro mató a 140.000 personas.

Avancemos hasta 2020. Bangladesh fue azotado por el ciclón Amphan, una de las tormentas más fuertes jamás registradas en la Bahía de Bengala. El número de muertos fue 26, apenas visible en el gráfico siguiente, en comparación con estos desastres tan mortales.

Son 26 muertes de más, y el ciclón también causó enormes daños: millones de personas fueron desplazadas y hubo grandes pérdidas económicas. Pero se salvaron decenas (posiblemente cientos) de miles de vidas mediante alertas tempranas, evacuaciones y una mayor resiliencia. La población de Bangladesh está mucho mejor protegida contra los desastres que hace unas décadas.

Este avance es parte de un éxito generalizado y a largo plazo en la reducción de la vulnerabilidad de la humanidad a tormentas, inundaciones, terremotos y otros peligros.

El mundo se ha vuelto más resiliente a los desastres

Bangladesh no es un ejemplo aislado. Podemos observar mejoras a largo plazo en la resiliencia del mundo.

Aquí, analizaré los datos publicados por la Base de Datos Internacional de Desastres, EM-DAT, que se remonta a 1900. En el siguiente cuadro, muestro el número de muertes por desastres, expresado como promedio decenal. Esto es útil ya que hay mucha volatilidad en los desastres de un año a otro.2 También puede explorar estos datos anualmente.

El número de personas que mueren en desastres ha disminuido mucho durante el último siglo. Eso a pesar de que hay cuatro veces más gente. Eso significa que la disminución de las tasas de mortalidad ha sido aún más dramática.

Los acontecimientos aislados que causaron más de un millón de muertes no fueron raros en la primera mitad del siglo XX. Estos eventos fueron en su mayoría inundaciones o sequías y a menudo estuvieron relacionados con crisis agrícolas que causaron hambre e inanición. Hay muchos ejemplos similares en la historia de la humanidad antes del año 1900. Un fuerte fenómeno climático de El Niño en la década de 1870 provocó graves hambrunas en China, India y Brasil, que mataron a decenas de millones.

Para ser claros, las muertes no han disminuido tan abruptamente porque los desastres se estén volviendo menos frecuentes o intensos. Estos datos tampoco significan que el cambio climático no esté ocurriendo o que no esté empeorando los fenómenos meteorológicos. La razón principal por la que mueren menos personas es que hemos mejorado en nuestra capacidad de protegernos a nosotros mismos y a los demás.

Como veremos más adelante, el costo de los desastres depende de nuestro entorno físico, recursos económicos, sistemas políticos, avances tecnológicos y cooperación.

Las mejoras masivas de la productividad han hecho que los sistemas agrícolas sean mucho más resilientes a las crisis. Los cambios en los sistemas políticos han reducido el riesgo de hambruna. Como han demostrado mis colegas Joe Hasell y Max Roser, las hambrunas son raras en democracias que funcionan bien.

Los pronósticos meteorológicos han mejorado drásticamente en los últimos 50 años y las poblaciones pueden prepararse mejor para tormentas, inundaciones, sequías e incendios forestales. Muchos más países tienen sistemas de alerta temprana.

Y, en general, la gente de todo el mundo es más rica que hace un siglo. A menudo son los más pobres los más vulnerables a los desastres. Tener una casa a prueba de terremotos, acceso a electricidad y agua potable, aire acondicionado o calefacción, suficiente dinero para absorber los impactos en los precios de la energía o los alimentos y recursos para recuperarse después de un desastre significa que uno puede protegerse. Miles de millones de personas han obtenido acceso a estos recursos básicos durante el último siglo.

Muchos investigadores y organizaciones han notado esta reducción de la vulnerabilidad ante diversos tipos de desastres. La Organización Meteorológica Mundial descubrió que las muertes por desastres climáticos y relacionados con el tiempo se redujeron casi tres veces entre 1970 y 2019. Los investigadores Giuseppe Formetta y Luc Feyen estudiaron una base de datos de desastres diferente, NatCatSERVICE de Munich RE, y encontraron una gran reducción en la vulnerabilidad global a los desastres. desde la década de 1980 hasta la de 2010.3

“No existen desastres naturales”

Tres factores determinan el riesgo de daño cuando ocurre un peligro.

En primer lugar, las características del peligro en sí. ¿Es una inundación, una sequía, un huracán o una ola de calor? ¿Cuál es su magnitud, velocidad o potencia? ¿Y cuánto dura? ¿Es un aguacero que dura 30 minutos o un diluvio de fuertes lluvias que dura 5 días?

En segundo lugar, la cantidad de personas o la cantidad de infraestructura expuesta al peligro. ¿El terremoto golpea una ciudad densamente poblada o una zona rural? ¿Cuántas personas viven en una costa inundada por marejadas ciclónicas o por el aumento del nivel del mar? ¿Cuántas cosas (edificios, puentes, carreteras y otras infraestructuras) están en peligro?

En tercer y último lugar, la vulnerabilidad de quienes están expuestos. Una ola de calor en Dubai será menos dañina que una en Nueva Delhi porque la mayoría de la gente en Dubai tiene aire acondicionado. Un fuerte terremoto en un país con infraestructura resistente a los terremotos será menos dañino que el que azotó a Haití en 2010. La vulnerabilidad suele estar fuertemente ligada a los ingresos: los países y comunidades más pobres tienden a tener menos recursos para protegerse y responder después.

El riesgo de desastres, entonces, se encuentra en el centro de los tres. Un aumento en cualquiera de estas dimensiones aumenta el riesgo, mientras que una reducción lo reduce.

Por eso es posible que escuche la frase: "No existen los desastres naturales". Los peligros sólo se convierten en desastres cuando afectan a las sociedades y a las personas. Un huracán, por ejemplo, no es un desastre hasta que hiere o mata a personas o destruye hogares a su paso.

¿Cómo explica este marco la dramática disminución de las muertes por desastres durante el último siglo?

El componente de peligro no ha disminuido. Probablemente haya aumentado (en varias dimensiones) debido al cambio climático.4

La exposición tampoco ha disminuido. Hay más de cuatro veces más personas en el planeta que hace un siglo. La gente ha migrado a las ciudades, a menudo a lo largo de las costas, donde son más probables fenómenos como marejadas ciclónicas, ciclones e inundaciones. Eso significa más personas en peligro. Sin embargo, lo que se ha reducido es la exposición aguda a algunos eventos. Una mejor predicción del tiempo y sistemas de alerta temprana significan que las personas pueden evacuar antes de que ocurra un peligro.

Lo que ha disminuido es la vulnerabilidad: una larga lista de mejoras han hecho que las comunidades sean menos vulnerables. Nuestros sistemas agrícolas son más productivos y se recuperan de eventos dañinos. Los sistemas políticos permiten el apoyo nacional e internacional antes o después de que ocurra un peligro. La gente vive en mejores edificios. Algunas cuentan con calefacción o aire acondicionado para protegerlas de temperaturas extremas.

Cómo reducir el riesgo de desastres en el futuro

¿Cómo deberíamos pensar en estos tres factores en el futuro?

En primer lugar, nunca podremos detener los peligros por completo. Nunca terminarán los terremotos, los ciclones ni las precipitaciones extremas. Lo que podemos determinar es cuánto empeoran en un clima cambiante. Los peligros con un calentamiento de 3°C serán peores que con un calentamiento de 2°C, que será peor que con un calentamiento de 1,5°C. Necesitamos reducir nuestras emisiones de carbono y evitar los peores impactos del cambio climático. Cuanto mejor lo hagamos aquí, menos expuestos y vulnerables estaremos.

Pero eso por sí solo no será suficiente. Independientemente del éxito que tengamos en la reducción de nuestras emisiones, el cambio climático ya está aquí y el mundo se calentará incluso si seguimos los caminos más ambiciosos. Las sociedades tendrán que ser más resilientes a estos cambios y deberían estar protegidas de eventos no relacionados con el cambio climático, los tipos de eventos a los que estuvieron expuestos nuestros ancestros hace 50, 100 o 1000 años.

Para reducir la exposición, debemos comprender cuándo y dónde es más probable que ocurran los peligros. Debemos comprender qué regiones son más vulnerables al aumento del nivel del mar o a los incendios forestales. La gente todavía se está trasladando a zonas que corren graves riesgos en el futuro, exponiendo a muchas de ellas a perturbaciones y daños.

Será útil aumentar la cobertura de los sistemas de alerta temprana. Cuando un peligro es inminente, las personas pueden evacuar y su exposición puede reducirse temporalmente. Según la Organización Meteorológica Mundial, alrededor de un tercio del mundo (principalmente en los países más pobres) no tiene estos sistemas. Recientemente escribí sobre esto.

Por último, hay mucho margen para reducir las vulnerabilidades. La pobreza hace que las personas sean más vulnerables; Por eso sostengo que sacar a las personas de la pobreza es una solución esencial para reducir los riesgos climáticos. Es vital invertir en infraestructura, hacer que la agricultura sea más productiva y construir una gobernanza política sólida. Los países más pobres tienden a tener tasas de mortalidad más altas por desastres, como muestra el siguiente gráfico. (Tenga en cuenta que esto está en una escala logarítmica).

Tasas de mortalidad por desastres frente al PIB per cápita, 2021

Las tasas de mortalidad se miden por cada 100.000 personas. Los desastres incluyen todos los eventos geofísicos, meteorológicos y climáticos, incluidos terremotos, actividad volcánica, deslizamientos de tierra, sequías, incendios forestales, tormentas e inundaciones. Las cifras del PIB están ajustadas según las diferencias de precios entre países.

Fuente de datos: EM-DAT, CRED/UCLouvain (2024); Banco Mundial (2023) – Obtenga más información sobre estos datos

Nota: No se incluyen las muertes por temperaturas extremas ya que muy pocos países proporcionan estas cifras; Las muertes por olas de calor se estiman predominantemente en Europa, con una cobertura deficiente de África, Asia o América del Sur.

Esta relación es aún más fuerte para el número total de personas afectadas por desastres, que incluye a quienes quedaron sin hogar, heridos o que necesitan asistencia. Las personas en los países de bajos ingresos son mucho más vulnerables a desastres como la sequía, que afecta a muchas más personas. Una infraestructura más deficiente también significa que son más lentas para responder y recuperarse de los desastres, lo que deja a más personas afectadas.

Los países más ricos pueden ayudar y se han comprometido a hacerlo con fondos de adaptación dentro del Acuerdo de París sobre el cambio climático.

Una forma de construir comunidades más resilientes es aprender de otros países, como Bangladesh, que han salvado muchas vidas con la preparación y respuesta adecuadas. El problema es que tendemos a ver los eventos grandes y fatales en los que las cosas salieron mal y pasamos por alto los eventos pequeños en los que se protegió a las personas. Los desastres aparecen en las noticias; los evitados no lo hacen.

Afortunadamente, algunos investigadores están intentando cambiar esto. El proyecto “Desastres Evitados”, liderado por un equipo de expertos en riesgo de desastres, intenta resaltar estudios de casos de eventos en los que se evitaron desastres. Como escribe Ilan Kelman, uno de los autores: “Con frecuencia vemos titulares sobre desastres. Pero, ¿dónde están los titulares que cubren las buenas noticias sobre vidas salvadas y daños evitados cuando no ocurren desastres?

Para seguir el ritmo del cambio climático, tendremos que actuar más rápido

Durante el último siglo, hemos superado los impactos del cambio climático en los desastres naturales. Las muertes han disminuido a pesar del cambio climático porque hemos construido sociedades más resilientes.

Piense en ello como si estuviera en una carrera. El cambio climático ha estado corriendo mientras nosotros estábamos corriendo. En general nos hemos mantenido a la cabeza, pero no hay garantía de que las cosas sigan así. Si reduce la velocidad, nos adelantarán. Si seguimos al mismo ritmo, probablemente seremos superados a medida que se aceleren los impactos del cambio climático.

Si no invertimos en medidas de protección y las tendencias de desarrollo se desaceleran, entonces el progreso que hemos logrado durante el último siglo podría revertirse fácilmente y las muertes por desastres podrían comenzar a aumentar nuevamente.

Sin embargo, la clave es que la dirección de esa tendencia (una caída continua o una reversión) depende de nosotros.

Nada de esto sucederá por sí solo. El éxito de Bangladesh fue impulsado por las comunidades locales y la inversión en sistemas de alerta temprana. La resiliencia de Chile y Japón a los terremotos se debió a que arquitectos, ingenieros y gobiernos mantuvieron estrictas normas de construcción. La dramática disminución de la hambruna se debió a las revoluciones tecnológicas en la agricultura y a las poblaciones que presionaban por derechos políticos y responsabilidad.

Se necesitará cooperación y apoyo internacionales para garantizar que los más pobres y vulnerables no queden atrás.

Notas finales

 1. Tenga en cuenta que existen algunas incertidumbres en torno a estas estimaciones, especialmente cuando se consideran los impactos indirectos de los desastres. Todas las estimaciones rondan los cientos de miles de personas.

2. Una advertencia a tener en cuenta sobre estos datos. La calidad y la integridad de los datos son menores cuanto más retrocedemos en el tiempo. Cubriré estos temas con más detalle en un próximo artículo. Se trata en su mayoría de grandes acontecimientos captados en la primera mitad del siglo XX porque los más pequeños a menudo no se registraban ni se informaban. Eso significa que muchos eventos menores (y las muertes que causaron) están desaparecidos.

3. Formetta, G. y Feyen, L. (2019). Evidencia empírica de la disminución de la vulnerabilidad global a los peligros relacionados con el clima. Cambio ambiental global, 57, 101920.

 4. El último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) señala que la frecuencia y la intensidad de las olas de calor probablemente hayan aumentado debido al cambio climático. Es probable que hayan aumentado los episodios de precipitaciones intensas, especialmente en Europa, América del Norte y Asia. Es probable que las sequías agrícolas hayan aumentado en algunas regiones.

@article{owid-the-world-has-become-more-resilient-to-disasters-but-investment-is-needed-to-save-more-lives,
    author = {Hannah Ritchie},
    title = {The world has become more resilient to disasters, but investment is needed to save more lives},
    journal = {Our World in Data},
    year = {2024},
    note = {https://ourworldindata.org/the-world-has-become-more-resilient-to-disasters-but-investment-is-needed-to-save-more-lives}
}