Los litigios climáticos están aumentando en medio de una política y una diplomacia vacilantes
Clima y Legalidad
Por Tiffanie Chan y Joana Setzer
Hace diez años, el Tribunal de Distrito de La Haya dictaminó que el gobierno holandés debe limitar las emisiones de gases de efecto invernadero a un 25 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para 2020. Al otro lado del mundo, el Tribunal Superior de Lahore dictaminó que los derechos de los ciudadanos habían sido violados por la demora del gobierno en implementar una política nacional de cambio climático, declarando inequívocamente que "el cambio climático es un desafío definitorio de nuestro tiempo".
Desde esas sentencias, el uso de los tribunales para impulsar la acción climática se ha acelerado. Se han presentado más de 3000 casos en casi 60 países, lo que refleja cómo la ley se utiliza cada vez más para aclarar responsabilidades, exigir rendición de cuentas y garantizar la justicia climática.
Durante los últimos siete años, hemos publicado informes anuales de nuestra serie "Tendencias globales en litigios sobre cambio climático". El informe de este año destaca un mensaje clave: los litigios climáticos están madurando y han entrado en una nueva fase, más diversa y compleja.
Figura 1. Número de litigios climáticos dentro y fuera de EE. UU., 1986-2024
Fuente: Setzer J y Higham C (2025) Tendencias globales en litigios sobre cambio climático: instantánea de 2025. Londres: Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, London School of Economics and Political Science.
Litigios climáticos en los tribunales más altos
El creciente número de casos climáticos que llegan a los tribunales supremos (cortes supremas y tribunales constitucionales) a nivel mundial señala un momento importante en la evolución del litigio climático. Desde julio de 2025, la atención se ha centrado, con razón, en la histórica opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre las obligaciones de los Estados para abordar el cambio climático.
La CIJ, a menudo denominada la "Corte Internacional", confirmó que los Estados deben implementar medidas ambiciosas y oportunas de mitigación y adaptación, incluyendo la regulación de las empresas y los combustibles fósiles. Limitar el aumento de la temperatura media global a 1,5 °C es una obligación legal. Los gobiernos deben actuar para el disfrute de nuestros derechos humanos.
Sin embargo, incluso antes de esto, empezábamos a observar una creciente evidencia del desarrollo del derecho climático en todo el mundo. Entre 2015 y 2024, 276 casos relacionados con el clima llegaron a los tribunales superiores: 117 en Estados Unidos y 159 en otros países. Más del 80 % de estos casos involucran a gobiernos, pero los casos contra empresas parecen tener una mayor tasa de éxito general. Los tribunales están emitiendo interpretaciones autorizadas sobre cómo debemos mitigar y adaptarnos al cambio climático.
En tiempos de inacción política, los tribunales supremos han ofrecido un rayo de esperanza. Analizar los tribunales estatales de EE. UU. quizás ofrezca el ejemplo más convincente en nuestro contexto político actual. En diciembre de 2024, la Corte Suprema de Montana confirmó que la constitución estatal garantiza un medio ambiente limpio y saludable, incluyendo un sistema climático estable.
Diversidad de casos jurídicos
El litigio climático no se limita a las medidas que deben adoptarse en el futuro. También constituye una vía crucial para buscar justicia climática por los daños causados en el pasado y el presente. El cambio climático no tuvo las mismas causas ni sus impactos se sienten de la misma manera. Nuestra capacidad para afrontarlo también depende de los patrones pasados y actuales de riqueza y poder.
En 2024, se presentaron 11 nuevos casos solicitando indemnización por daños y perjuicios, basándose en una supuesta contribución al cambio climático mediante la emisión de gases de efecto invernadero u otras actividades. Estos casos se conocen como "quien contamina paga". En mayo de 2025, el Tribunal Superior Regional de Hamm (Alemania) confirmó que, en principio, los principales emisores de gases de efecto invernadero pueden ser considerados responsables, según la legislación alemana, por el impacto de sus emisiones en cualquier parte del mundo. En este caso, un agricultor peruano alegó que RWE, una multinacional energética, era responsable del aumento del riesgo de inundaciones debido al derretimiento de los glaciares de montaña cerca de su hogar en Huaraz (Perú) ( véase la imagen destacada ).
Mientras las negociaciones internacionales sobre pérdidas y daños están estancadas, los fallos judiciales están brindando una chispa de esperanza a las comunidades vulnerables que enfrentan los impactos devastadores del cambio climático.
No solo las empresas energéticas están bajo escrutinio. Durante el último año, nuevas demandas se han dirigido a la ganadería y a las industrias alimentaria y minorista asociadas, así como a empresas de servicios profesionales, lo que indica una ampliación del círculo de responsabilidades.
Figura 2. Número de empresas seleccionadas a nivel mundial en casos estratégicos relacionados con el clima por sector, 2015-2024
Fuente: Setzer J y Higham C (2025) Tendencias globales en litigios sobre cambio climático: instantánea de 2025. Londres: Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, London School of Economics and Political Science.
Adaptarse a una realidad cambiante
A medida que se intensifican los impactos climáticos, se solicita cada vez más a los tribunales que evalúen si los gobiernos y las empresas consideran adecuadamente los riesgos climáticos físicos. Desde la LSE, presenciamos el verano más cálido registrado en el Reino Unido. Una temperatura estival de hasta 2025 se ha multiplicado por 70 debido al cambio climático antropogénico.
Desde 2015, se han presentado 80 demandas contra gobiernos o empresas por no considerar los riesgos climáticos físicos. Sin embargo, no todas prosperan. En octubre de 2024, se desestimó una demanda contra el Tercer Programa Nacional de Adaptación (NAP3) del Reino Unido, alegando que era demasiado vago y no abordaba adecuadamente los riesgos. Sin embargo, el caso no termina aquí. Los demandantes están elevando el asunto ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Navegando por la complejidad
Los litigios que buscan una acción climática más ambiciosa son solo una parte de la historia. También observamos demandas que se utilizan para resistir, reformular y retrasar la política climática. Solo en 2024, el 27 % de los nuevos casos (60 de 226) incluyeron argumentos no alineados con el clima, y el 88 % de ellos se presentaron en Estados Unidos. En ocasiones, la misma política climática se ve cuestionada desde posiciones opuestas: una argumentando que no es suficiente para impulsar la transición, y la otra argumentando que ha ido demasiado lejos e impone una carga discriminatoria a ciertas partes interesadas, como los trabajadores o los consumidores.
También se solicita a los tribunales que medien entre los beneficios climáticos y las preocupaciones ambientales y sociales contrapuestas. El Centro de Recursos sobre Empresas y Derechos Humanos da seguimiento a al menos 60 casos a nivel mundial relacionados con daños a los derechos humanos y al medio ambiente en proyectos de minerales de transición y energías renovables.
Estos desafíos no se centran en negar el cambio climático inducido por el hombre. Cuestionan las reglas de la transición: quién tiene la autoridad para determinar la velocidad de la transición, quién asume los costos y qué compensaciones son aceptables.
Amazon a los tribunales
El país anfitrión de la COP de este año es un país con una sólida trayectoria en litigios climáticos. Hasta la fecha, se han registrado 135 casos climáticos en Brasil. Además, es líder en casos de compensación por daños climáticos causados por deforestación ilegal localizada, calculados con base en un valor monetario asignado a las emisiones por tonelada de CO2.
Mientras el mundo vuelve su atención a Belém, la ciudad anfitriona, estos casos resaltan cómo los sistemas legales en el sur global están impulsando la rendición de cuentas y la innovación en la gobernanza climática, a menudo llenando los vacíos dejados por las negociaciones internacionales.
El artículo original se puede leer en ingles en la web de London School of Economics
Acerca de las autoras:
Tiffanie Chan es analista de políticas en el Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente. Forma parte del equipo de Derecho y Gobernanza que produce la serie anual de informes "Tendencias Globales en Litigios sobre Cambio Climático".
Joana Setzer es investigadora asociada en el Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente y codirectora del tema "Movilización de sistemas jurídicos, políticos y de gobernanza" de la Escuela Global de Sostenibilidad de la LSE. Es la autora principal de la serie de reportajes "Tendencias Globales en Litigios sobre Cambio Climático".
- Esta entrada de blog representa las opiniones de sus autores y no la posición de LSE Business Review o de la London School of Economics and Political Science ni la de este Blog.
- Imagen destacada proporcionada por Shutterstock .
Comentarios
Publicar un comentario
Bienvenido a comentar